在过去的十年，CIO及其他IT管理人员在使用虚拟化技术来整合服务器方面有着美妙的感受，有时最后将服务器的数量缩减至原来的十分之一。虽然完全虚拟化的服务器更庞大，但是它们也在接近满负载状态下运行，原来的物理服务器却很少在这种状态下运行。因而削减了成本，获得了效率，提高了服务级别。
在获得如此美妙的感受后，谁会责怪IT人员的这一想法：他们以为自己找到了解决每一个问题的灵丹妙药?遗憾的是，虽然对服务器进行虚拟化是不二的选择，但是同样对桌面进行虚拟化只会带来没完没了的复杂问题、不可预见的成本以及很低的投资回报。
而CIO们明白了其中道理。四五年前，这些得到上司授权的员工刚刚实施了有史以来最成功的IT项目：使用VMware的虚拟化技术，通过整合将上千台服务器变成上百台。他们想对很难管束的桌面系统如法炮制。
虚拟化桌面基础架构(VDI)的几家主要供应商：VMware、思杰和微软告诉大家，VDI有望降低拥有成本和安全成本。这在理论上很有道理。由于一切都放在数据中心里面，IT人员只要更新一份微软Office，就可以将更新版本分发到每个人的桌面端瘦客户机上。
但是到头来发现，得到那些好处的是所谓的“网络计算”，而不是VDI本身——VDI可以认为是网络计算的一个子集。
VDI有何错之有?
首先，所需硬件的成本比仅仅将桌面系统换成新的桌面系统要高出40%至80%。PC的成本之低已极其明了，以至于任何其他配置的硬件很难以同样的价格带来同样的价值。
其次，还有服务级别问题。当一个桌面系统出现故障时，只是仅仅一个员工(如果算上桌边的IT帮助人员，只有两个员工)没法正常工作。但要是服务器方面出现故障，就有可能10000名员工没法正常工作，还不知道什么时候恢复如初。添加冗余机制也许是个解决办法，但那样一来，VDI的成本就可能比简单的PC这个替代方案高出100%至200%。
ClearCube是总部设在得克萨斯州的专门PC硬件和VDI软件OEM厂商，它在小众市场的业务发展得很红火：它提供的一种VDI结合了几种PC客户端，它们位于数据中心的机架里面。桌面端摆放着键盘、鼠标和显示器，还有一个“puck”(通过IP链路与数据中心通信的小型瘦客户端)。ClearCube的连接中介软件将来自桌面系统的请求分配给机架上的某个客户端(视频加速器可能在两者之间运行，提供工作站级别的服务)，或者分配给下一个可用的客户端。
虽然ClearCube克服了困扰VDI的许多复杂问题，但是这种巧妙的技术成本可不便宜。ClearCube的客户(如军队)对于价格普遍不大敏感。
